Самоанализ и рационализация: как мы объясняем свои поступки

Почему объяснение появляется после поступка

Представьте ситуацию. На встрече коллега перебил вас. Вы резко ответили — громче, чем собирались. Позже, когда вас спрашивают, что произошло, вы говорите: «Я защищал свои границы. Он перешёл черту, и я не мог это оставить».

Звучит разумно. Но давайте разберёмся, что здесь есть.

• Факт: коллега перебил.
• Факт: вы ответили резко.
• Объяснение: «Я защищал границы».

Это объяснение появилось после действия. И оно может быть верным. А может быть — одной из версий. Возможно, вы были уставшим и раздражённым с утра или этот коллега уже давно вас задевает — и накопилось. Возможно, у вас что-то болело, и порог терпения был ниже обычного, возможно вы не выспались и не заметили, что вы сами перед этим перебили коллегу.

Это не значит, что «защита границ» — неправда. Это значит, что у вашего поступка мог быть не один мотив. И то объяснение, которое пришло в голову первым, — не единственное.

Что такое самоанализ и где заканчивается уверенность в объяснении

Самоанализ — это разбор собственных действий, мыслей и чувств. Он помогает замечать, что с вами происходит, и отличать наблюдаемые факты от интерпретаций.

В нашем примере действие — это резкий ответ.
Память о событии — то, что вы помните: слова, интонацию, обстановку. Интерпретация причины — это ваше объяснение, почему вы так поступили.

Проблема в том, что эти три вещи часто сливаются в одну. Мы помним событие — и тут же добавляем к нему объяснение, и нам кажется, что объяснение — это часть факта. Но это не так.

Самоанализ начинается там, где мы разделяем: что я наблюдал, что я помню, как я это объяснил, и можем ли мы проверить это объяснение.

Что такое рационализация

Рационализация — это психологический механизм, при котором мы подбираем логичное объяснение своему поступку задним числом. При этом мы можем не замечать других возможных причин — или отбрасывать их, потому что они менее удобны.

Рационализация — это способ объяснить себе поступок. Объяснение может быть искренним, но не всегда отражает полную картину. Мы не обманываем других, а объясняем — себе, и это объяснение может казаться нам честным и логичным.

В нашем примере «Я защищал границы» может быть рационализацией или правдой. Проверили ли вы эту версию или остановились на ней, потому что она пришла в голову первой?

Идея о том, что мы не всегда имеем доступ к причинам своего поведения, стала одной из центральных в психоанализе. Зигмунд Фрейд пришёл к ней через собственный опыт. В 1895 году ему приснился сон, который он позже назвал «Инъекция Ирмы». Разбирая этот сон, Фрейд обнаружил, что за внешним содержанием стоит чувство вины перед пациентами, которым он не смог помочь. Но главное было не в этом. Он понял, что сон — это исполнение желания. И это открытие заставило его задуматься: насколько мы вообще понимаем, что движет нашими мыслями, чувствами и поступками? Так родился психоанализ — и практика самоанализа, которая выросла из него.

Сам Фрейд, по свидетельствам современников, посвящал самоанализу полчаса перед сном. И «Толкование сновидений» — книга, которая сделала его знаменитым, — во многом была результатом этой работы с собой. Он не считал, что мы можем полностью понять своё бессознательное. Но он считал, что мы можем приблизиться к нему — если будем внимательны к тому, что происходит внутри нас.

Почему убедительность версии не доказывает её точность

В 1977 году психологи Ричард Нисбетт и Тимоти Уилсон провели исследование, которое показало: люди часто не имеют прямого доступа к причинам своего поведения. Когда их просят объяснить, почему они сделали тот или иной выбор, они дают уверенные и логичные ответы. Но эти ответы могут не совпадать с тем, что на самом деле повлияло на решение.

В одном из экспериментов участникам предлагали выбрать пару чулок и объяснить, почему они выбрали именно эту. Участники называли разные причины, например, текстура, качество. Но на самом деле все чулки были одинаковыми. Люди не знали этого — и всё равно придумывали объяснения.

Идея, что мы не всегда знаем причины своих поступков, не означает, что мы бессильны. Психоаналитики, которые развивали это направление после Фрейда, говорили о том, что бессознательное нельзя понять до конца — оно говорит на другом языке, не на языке слов и логики. Но можно найти с ним общий язык через внимательное отношение к тому, что происходит внутри вас.

Карен Хорни, одна из самых известных последовательниц Фрейда, даже назвала свою книгу «Самоанализ». Она считала, что человек способен разбираться в себе самостоятельно, если будет честен с собой и не будет останавливаться на первом объяснении.

Психоаналитики говорят: правильная интерпретация — не та, которая «истинна», а та, которая помогает человеку.

Если объяснение открывает новые возможности — оно работает, если закрывает, возможно, стоит поискать другое.

Подробнее о том, как работают когнитивные искажения, мы говорим в отдельной статье — читайте здесь.

Один поступок — несколько возможных объяснений

Вернёмся к примеру с коллегой. Разберём его подробнее в таблице: посмотрим, где факт, где версия, и что можно проверить.

Цель этой таблицы — не найти настоящую причину, но увидеть, что может быть несколько версий, и некоторые из них можно проверить: например, понаблюдать, повторяется ли эта реакция в похожих ситуациях, обращать внимание на свои чувства и эмоции в моменте.

Не стоит ставить себе «диагноз» по одному ответу. Возможно, «защита границ» — действительно важная часть. Но она не обязательно единственная.

Как проверить свою версию, не превращая самоанализ в самокритику

Проверка версии — не поиск «истинного мотива» и не разоблачение себя. Это уточнение картины. Вот несколько вопросов, которые помогают.

• Что произошло до действия? Что было в течение дня? Как вы себя чувствовали? Было ли что-то, что уже напрягало?
• Что было сказано и что вы почувствовали? Не только слова, но и эмоции: злость, обида, страх, раздражение.
• Что не укладывается в мою версию? Если я «защищал границы», почему я потом чувствовал себя неловко? Если я «устал», почему я всё равно пошёл на встречу?
• Повторяется ли эта реакция в другом контексте? С этим коллегой? С другими людьми? В других ситуациях?
• Что я пока не знаю? Ответ «пока не знаю» — допустим. Не всё можно объяснить с первого раза.

Иногда ответ «пока не знаю» — это лучший результат, просто потому что честный. Вы ведь всё равно обратили внимание на себя, а значит, оставили себе место для дальнейшего движения. Не нужно торопиться с выводами, не нужно превращать разбор в допрос или самокопание. И не нужно думать, что если вы не нашли причину сразу, то что-то не так.

Самоанализ — это процесс. Он может занимать время, и он не всегда приводит к готовому ответу. Но он помогает замечать то, что раньше ускользало от вашего внимания.

Есть ещё одна вещь, которую стоит помнить. Проверка версии — это не разовое действие, а привычка, которая формируется постепенно. В первое время вы будете замечать свои объяснения задним числом — уже после того, как поступили и объяснили себе поступок. Это нормально. Со временем появится пауза: вы сможете заметить объяснение в момент, когда оно появляется, а потом — и до того, как оно станет окончательным.

Это похоже на то, как учатся замечать свои мысли в медитации. Сначала мысль уносит вас с собой, и вы спохватываетесь только через пять минут. Потом вы замечаете её раньше. Ещё позже — видите, как она только начинает формироваться. Но это не значит, что вы перестаёте думать. Это значит, что у вас появляется выбор: следовать за мыслью или посмотреть на неё со стороны.

С самоанализом то же самое. Вы не станете человеком, который всегда знает истинные причины своих поступков, но вы можете научиться замечать больше, чем замечали раньше. И это уже меняет то, как вы принимаете решения.

И последнее. Если вы замечаете, что самоанализ начинает превращаться в самокритику или бесконечную умственную жвачку — остановитесь. Самоанализ помогает видеть версии, разные причины своего поведения, но его целью не является наказание, критика, сомнения в себе.

Когда самоанализ превращается в круг объяснений

Бывает так, что самоанализ перестаёт уточнять картину и превращается в повторение одного и того же объяснения. Например, человек снова и снова объясняет свои поступки одной и той же фразой: «Я просто устал», «Меня все раздражают».

Такое объяснение может быть правдой, но если оно повторяется без изменений и ничего не проясняет — это уже не анализ, а круг. В нём нет движения: версия не проверяется, альтернативы не рассматриваются, картина не уточняется.

Разница между анализом и кругом простая:

• Анализ уточняет картину: вы видите больше деталей, замечаете новые связи.
• Круг оставляет вас там же, где вы начали, — только теперь у вас есть удобное объяснение, которое ничего не меняет.

Когда полезен разговор со специалистом

Итак, что делать, если круг не разрывается?

Самоанализ — полезный навык. Но бывают ситуации, когда мы застреваем в бесконечном потоке рефлексии, поиске объяснений, то есть начинаем заниматься самокопанием, и уже перестаём верить себе. Кроме того, бывает, что мы начинаем замечать повторяющиеся сценарии в жизни, но не можем ничего с этим поделать: хотим меньше срываться на других — не получается, выбирать в отношения заботливых людей — не выходит, заняться своим здоровьем и питанием — хватает на неделю максимум. В этих случаях, вероятно, нужна помощь психолога.

• Если затруднение повторяется и мешает отношениям или работе.
• Если вы возвращаетесь к одним и тем же объяснениям, и они не приносят ясности.
• Если вы понимаете, что что-то не так, но не можете выйти из круга.

Помощь специалиста в таких случаях — это не значит навесить на себя ярлык безвольного, проблемного человека, который не может справиться самостоятельно. Напротив, истинная ответственность, взрослая ответственность за свою жизнь предполагает, что вы видите свои границы и обращаетесь за помощью в тех случаях, когда она нужна.

Психотерапевт может помочь увидеть то, что не получается увидеть самому. В конце концов, его работа — разбираться в психических механизмах и помогать человеку не только понять себя, но и менять себя — действовать.

FAQ (Часто задаваемые вопросы)

Главное

Самоанализ — это разбор собственных действий, а не поиск истинного мотива любой ценой. Объяснение поступка часто появляется после действия и может не совпадать с его причиной.

Рационализация — это когда мы подбираем логичное объяснение задним числом, не замечая других возможных причин. Это не ложь. Но это и не доказательство.

Убедительность версии не доказывает её точность. Один поступок может иметь несколько объяснений — и некоторые из них можно проверить.

Об авторе

Мария Павловна Коннова — врач-психотерапевт, со-руководитель АПиМ, методолог программы профессиональной переподготовки. Практикующий специалист, супервизор, ведёт клиентский приём, преподаёт системную психотерапию.

Профиль на Б17